此刻要求分析,而不是情感

Americans+need+to+weigh+safety+against+individual+liberty.

维基共享资源/ Creative Commons许可

美国人需要权衡安全对个人自由。

周三,17个生活在公园内失去惨遭是,佛罗里达州,另一个学校的射手 - 尼古拉斯交叉致力于大规模谋杀WHO有法律AR-15步枪获得攻击。

而公园绿地是拍摄可以用在错误的手中枪吃的危险的例子,这并没有给国会监测国家枪支法律的权利。

即使国会决定限制美国枪支瞄准的人(大屠杀的凶手和学校射手)特定的和小团体的权利那么美国将是国会和违反了我们的公民自由侵权。

在悲剧涉及枪支暴力,拍摄之后:如绿地,我们作为美国人愿意妥协往往我们的自由。成为我们关注的重点狭隘的安全问题危及整个那然后我们让更多的比往往可能被允许宪法 - 爱国者法案(在9月11日,2001年的余波)是一个典型的例子。

美国人是上周的事件后,激怒了在枪支管制的问题,尤其是在访问“攻击性武器”,但他们没有意识到,之所以得到一个AR-15比手枪更容易是因为突击武器更难隐瞒。

谷歌图片/ Creative Commons许可
美国肯定最高法院有权携带武器的个人权利。

我不反对本身控制枪 - 每一个公民自由是有限制的,其中包括枪支 - 但我不过度的枪支管制相信。

美国最高法院已经建立,在最近期 哥伦比亚诉区。海勒 2008年的那枪(具体手枪)的决定,是一个单独这是正确的保护,不能由州或联邦法律侵犯。从使用的决定,即先例,这真的让我听到人们和立法者坚持攻击性武器或其他离谱的枪支法国家禁令寻求控制。

但需要注意的,还有,各国决定有自己的枪支法,得克萨斯州和佛罗里达所以当藏枪支的允许,其他国家的权利:如加州可以选择禁止这种做法。

我可以谈论如何伊利诺伊州有严格的枪支法还没有从极端暴力枪仍然受苦,但我不想亮点统计。他们是不是问题的关键。

我认为每个人都开始起反应出离愤怒和悲伤之前,也许我们应该继续这种枪支管制的谈话,不仅在国会,但在州立法机构为好。

同时也有我们的第二修正案权利加以限制,如果我们开始放弃我们拿起武器防御自决权(或然而其他最高法院认为合适),只是因为很难对隐藏和更多的优质动力枪在手结束的人喜欢尼古拉斯交叉,然后,我们将邀请国会干扰我们的言论自由,并通过国家的法律赋予我们的其他权利。